Podcast ÎnDodii #142 | Mașinăria libertății, David Friedman | Capitolele 41-42 | Poziția mea

0
1643

Diseară la 8.15 PM are loc premiera episodului 142 al podcastului În Dodii în care discutăm despre capitolele 41 (Problemele libertarianismului) și 42 (Poziția mea) din cartea lui David Friedman: “Mașinăria libertății”.

Pe parcursul episodului încercăm să răspundem la următoarele întrebări:

– De ce preferă Friedman subiectele practice celor legate de probleme de etică?
– Cum putem evalua o acțiune din punct de vedere etic?
– Este etic să condamni un om nevinovat pentru a preveni o revoltă ce ar cauza mai multe morți?
– Este Friedman utilitarist sau nu?
– Este etic sa furi un dispozitiv capabil să oprească un asteroid, pentru a îndepărta o asemenea amenințare? Dar sub legislația actuală e permis?
– Este etic să furi o armă ca să oprești un criminal?
– Dacă principiul non-agresiunii îți interzice să furi o armă ca să oprești un criminal mai e un principiu etic valid?
– Care este poziția lui David Friedman față de libertarianism și de principiul non-agresiunii?
– Nu e de ajuns că avem prevăzută restituție pentru încălcarea principiului non-agresiunii?
– Presupoziția etică intuitivă că trebuie să oprim răul mai mare este corectă sau nu?
– Dacă există furturi într-o societate ancapistă, mai e ea ancapistă?
– Cum rezolvă socialismul sau comunismul problema cu dispozitivul capabil să oprească asteroidul sau problema cu arma de foc? Dar legislația din țările UE?
– Ce înseamnă să fii utilitarist și care sunt limitele principiului?
– Se poate măsura utilitatea din lume sau nu?
– Ar fi etic să-l asasinezi pe Hitler în 1933 pentru a preveni holocaustul?
– Are vre-un rost să discutăm situații care nu se vor întâmpla niciodată?
– Este funcțională interzicerea armelor de foc din Suedia făcută după principiul utilitarist? Dar taxarea pentru educație? Dar impunerea unei asigurări obligatorii de cutremur în Turcia?
– Am voie să-ți ating proprietatea cu un foton? Dar cu un atom de CO2 pe care l-am expirat?
– Este etic să îi expun pe alții la riscuri fără să am consimțământul lor explicit? Are vreo influență cantitatea de risc asupra valorii etice a propunerii? Decolarea unui avion sau ruleta rusească?
– Dacă eu sunt un țintaș excelent am voie să împușc muște care bâzâie pe lângă capul tău?
– Există o rezolvare tranzacțională la problema riscurilor?
– Dacă folosirea proprietății tale generează riscuri pentru alții și ceilalți ajung să decidă ce ai voie să faci cu proprietatea ta, mai ai proprietate?
– Cum ar fi contractele de proprietate într-o lume libertariană?
– Care sunt problemele cu aproprierea?
– Poate deține statul proprietate în mod legitim?
– Cum se formează obligația de restituție?
– Reprezintă rugăciunea o agresiune/ilegalitate?

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.