Portul de armă nu era o presă prea bună în Europa şi nici în America nu se simte prea bine odată cu ascensiunea stângismului pe piaţa politică americană. Cu toate acestea, o constituţie venerabilă cum e cea americană vorbeşte explicit despre necesitatea portului de armă. De ce s-a întâmplat acest lucru? O explicaţie poate fi retincenţa părinţilor fondatori ai Americii faţă de guvern. Această reticenţă are în vedere şi scenariul în care guvernul însuşi, deşi are sarcina de a proteja drepturile cetăţenilor, poate deveni tiranic. Mai are forţă astăzi acest argument? A apus vremea tiraniilor? Ce alte argumente pentru legalizarea portului de armă mai există?
